Тайная Спираль
Высшая мера наказания в Тибете -запрет на дальнейшее перерождение На главную
Использующие этот метод исследователи собирали и изучали опросы маленьких детей, которые утверждали, что помнят события прошлого, и которые отождествляли себя с людьми, ушедшими из жизни до того момента, когда сообщавший об этом ребёнок появился на свет. Если удавалось взять интервью прежде, чем будет установлен контакт ребёнка с людьми из предполагаемой предыдущей семьи, и при этом полученные от ребёнка сведения подтверждались членами этой семьи, то такие данные считались объективными. В подавляющем большинстве описанных случаев контакты между семьями устанавливались до того, как эти случаи попадали в поле зрения исследователей.
Психиатры Виргинского университета издали ряд книг об исследованиях воспоминаний в раннем детстве. Самые детальные данные в пользу гипотезы существования реинкарнации были опубликованы профессором Яном Стивенсоном, биохимиком и психиатром, который в течение 40 лет исследовал сообщения свыше 3000 детей, рассказывавших о событиях прошлого. В каждом случае Стивенсон систематически документировал утверждения ребёнка и сравнивал их с фактическими событиями.
Стивенсон также сопоставлял места родинок и врождённых дефектов у рассказывавших о прошлой жизни детей и соответствие их местам ран и шрамов на телах покойных — данные, которые подтверждались медицинскими отчётами, такими как вскрытие трупа или фотографии. Такое соответствие, по мнению Стивенсона, даёт некоторые дополнительные аргументы в пользу гипотезы существования реинкарнации.
Несмотря на некоторые различия, описанные Стивенсоном случаи имеют много общих характеристик:
Стивенсон искал объяснения собранным данным не только с точки зрения возможности перевоплощения, он старался обнаружить и исключить преднамеренный обман и те случаи, когда дети могли получить информацию нормальным путём или когда велика вероятность ложных воспоминаний как самого ребёнка, так и членов его текущей или предполагаемой прошлой семьи; при этом ряд случаев был выбракован. Стивенсон никогда не заявлял, что его исследования доказывают существование перевоплощений, осторожно называя рассматриваемые случаи «предполагаемой реинкарнацией», и считал реинкарнацию не единственным, но всё же лучшим объяснением для большинства изученных им случаев.
Реакция научного сообщества на труды Стивенсона была негативной. Критики подвергли сомнению методы его исследований и сделанные им выводы. Скептики расценивают его подход как эталон псевдонауки. Однако некоторые сторонники Стивенсона считают, что его работа проводилась с должной научной строгостью.
В книге Twenty Cases Suggestive of Reincarnation («Двадцать случаев предполагаемой реинкарнации») Стивенсон утверждает, что перевоплощение было бы «самым лучшим объяснением» по следующим причинам:
Гипотеза о мошенничестве представляется маловероятной из-за большого количества свидетелей, нехватки очевидных причин и возможности, а также по причине наличия процесса проверки. Большое количество информации, сообщаемой ребёнком, не выглядит совместимым с гипотезой, что ребёнок получил её через какой-либо контакт между семьями. Когда есть корреляция между травмами умершего человека и врождёнными дефектами или родинками, которые имеются у ребёнка, то гипотеза случайного совпадения является менее вероятной. Демонстрация схожести особенностей индивидуальности и навыков также делает менее вероятной гипотезу о случайном совпадении.